В настоящее время для обоснования тех или иных требований, подлежащих удовлетворению в судебном процессе или в рамках досудебного урегулирования споров, возникает необходимость обоснования выдвигаемых требований или предъявляемых претензий. Такая ситуация может возникнуть, например, при обосновании ущерба, понесённого в результате залива, происшедшего по вине соседей, либо в ходе определения соответствия размера страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия фактическому размеру затрат на восстановление повреждённого транспортного средства. Также ситуации, связанные с обоснованием требований, могут возникнуть при повреждении имущества вследствие пожара, когда требуется установить место первоначального возникновения пожара (очаг пожара), а также причину пожара и иных ситуациях.
Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 1064), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В сложившейся ситуации определение виновности или невиновности причинителя вреда законом возлагается на правоприменителя. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и факт наличия причинной связи.
В подобных ситуациях единственно возможным путём решения возникшей проблемы и обоснования претензий, предъявляемых к причинителю вреда, является получение заключения специалиста, то есть, письменного документа, содержащего исследования и выводы специалиста по поставленным заказчиком вопросам. Благодаря данному документу становится возможным обоснованное, документально подтверждённое предъявление претензий виновнику.
С точки зрения компетенции, уровня образования и опыта работы, специалист, для объективного проведения исследования и ответа на поставленные ему вопросы, должен отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту. По сути, специалист — это, как и эксперт, лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, привлекаемое для содействия в обнаружении и закреплении следов и предметов, применения технических средств, исследования документов, проведения иных исследований и ответов на поставленные вопросы.
На сегодняшний день какие-либо требования к специалисту и подготавливаемому им заключению, проводимому в досудебном порядке в рамках обращения физических или юридических лиц, законодательно не определены.
Тем не менее, как показывает практика и многолетний опыт работы наших сотрудников, специалист, как было указано выше, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к эксперту. Именно это и будет являться гарантией объективного и всесторонне проведённого досудебного исследования.
Разница между экспертом и специалистом будет заключаться лишь в том, что эксперт проводит судебную экспертизу и готовит экспертное заключение на основании постановления правоохранительных органов или определения суда. Специалист же проводит досудебное исследование и готовит заключение на основании заявки от заказчика, поступившей в экспертную организацию, и договора, заключённого между экспертной организацией (исполнителем) и заказчиком.
Заключение специалиста, как и заключение эксперта, должно содержать подробное описание проведенного им исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные вопросы. Специалист, так же как и эксперт, обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение специалиста должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Именно неукоснительное выполнение изложенных выше требований позволяет нам проводить досудебные исследования на высоком научном и профессиональном уровне, например, досудебные пожарно-технические исследования. Поэтому, по полноте, всесторонности, объективности и научности, проведённые специалистами Компании досудебные исследования, ничем не отличаются от судебных экспертиз.
